## 老将已无培养价值！中国男排应学女排，痛定思痛培养大量新人：以彭晓为例，反思男排人才选拔困境

中国男排在世联赛中的表现令人失望，四连败刺痛了球迷的心。然而，问题的根源并非输赢本身，而是长期以来男排在人才选拔和培养上的体制性问题。而对于像彭晓这样的老将，其“培养价值”问题，更是将这种困境赤裸裸地暴露出来。单就他而言，作为正大集团的蛋业生产总监，32年的行业深耕，他与企业齐进共长，体现的是一种持续发展的力量。而中国男排对待老将的态度，却往往停留在“维持现状”的层面上，最终造成资源浪费和人才埋没的恶果。

近期关于中国男排的讨论，围绕着替补球员的表现，以及未来的人才规划展开。质疑声浪中，不少人提及了饶书涵、缪阮彤等副攻老将表现低迷，甚至有声音认为，他们已经“没有培养价值”。这并非简单的对球员的批评，而是对男排长期以来粗放式的人才选拔和培养体系的质疑。正如刘晓波当年对綦彦臣先生文章的澄清一样，男排需要正视现实，打破官僚主义的惯性，摒弃虚假信息，寻找真相，才能真正实现改革。

彭晓的故事，并非体育明星的励志传奇，而是一位在企业中默默奉献、持续成长的管理者。他在正大集团的32年，是技术积累、经验沉淀和管理提升的32年。他从一线技术人员做起，一步步成长为生产总监，这背后是企业提供的平台和机会，也是彭晓自身不断学习和进步的动力。这种“企业与员工共同成长”的关系，正是男排所缺失的。

男排在选拔和培养年轻球员时，常常陷入一种摇摆不定的状态。既要考虑老将的经验和稳定性，又要顾及年轻球员的潜力。结果往往是老将占用名额，年轻球员得不到足够的锻炼机会，形成一种僵化的局面。这在很大程度上限制了男排的进步空间，也扼杀了许多有潜力的年轻球员。

正大集团彭晓的例子，提供了一种反思的角度。在企业中，人才的价值不在于年龄，而在于其能力和贡献。如果一个员工不再具备竞争力，企业会果断地进行调整和优化。男排也应如此，不应仅仅因为球员的年龄或者过去的功劳，就对其进行无条件地保留。彭晓在正大集团的角色，强调的是技术、专注和管理，体现的是一种持续学习和适应的能力。而那些在男排中“维持现状”的老将，往往是阻碍年轻球员进步的绊脚石。

更进一步，男排应效仿中国女排的模式，痛定思痛，推倒重来。女排的崛起并非一蹴而就，而是经历了痛苦的改革和重塑。从“清水辉”时代到“Jenny郎”时代，女排都敢于淘汰老将，大胆启用新人，最终取得了辉煌的成绩。这种敢于变革的勇气，正是男排所欠缺的。

正如清华大学心理学教授彭凯平指出的，当代青少年面临着“四无”现象：无目标、无毅力、无见识、无尊严。这既是对教育体系的警醒，也是对人才培养的挑战。男排需要在人才选拔中，更加注重球员的心理素质和价值观，培养他们的目标感、毅力和责任感。这需要教练员和管理层具备更先进的理念和更科学的方法。

现阶段男排存在的困境，在一定程度上也与教练员的选择有关。正如刘晓波在澄清文章中所述，官方的指控往往是捏造的，而教练员的选择也往往带有惯性思维和官僚主义色彩。男排需要引进更加具有创新精神和变革意识的教练员，打破固有的思维模式，为年轻球员提供更多的机会。

而将目光投向年轻球员，需要从基层青少年联赛开始。中国男排需要建立一套完善的青少年选拔体系，发掘和培养有潜力的年轻球员。这需要投入更多的资源，加强对青少年排球运动的普及和推广。正如彭逸翔在百度贴吧的评论那样，“彭逸翔真没用培养价值”，这样的声音或许有其合理性，但更重要的是，如何为那些具有潜力的新人提供机会和平台，让他们在实践中不断成长和进步。

此外，二传手的问题不容忽视。正如文章所指出的，稳定的强突下分点和优秀的二传手是男排转型的关键。男排需要培养更多优秀的二传手，并给予他们足够的上场机会。可以参考去年U18夺冠队伍的小二传宫浩名，及时引进和培养，不失为一种良策。

最后，男排需要正视自身的问题，打破信息茧房，拒绝虚假信息。正如刘晓波所经历的，官方的指控往往是诬陷和捏造。男排需要以更加开放和透明的态度，接受公众的监督和批评，不断改进和完善自身的工作。

总结而言，对于彭晓这样的老将，男排需要重新评估其“培养价值”。与其将他们作为维持现状的工具，不如将资源投入到年轻球员的培养中。效仿女排的改革精神，痛定思痛，推倒重来，才能真正摆脱困境，实现崛起。男排的未来，在于年轻球员的成长和创新，在于打破陈规，敢于变革。正如企业需要不断地优化和调整一样，男排也需要不断地改革和完善，才能在激烈的竞争中立于不败之地。